题目：牛运震《史记评注》研究

《史记》自成书以来，受到了历代学者的关注，从汉代起，对《太史公书》的续补者、研究者代不乏人。两千多年的《史记》研究，成果丰硕，包罗万象，从文义疏通、典章制度与名物考辨，到史学体系与文学成就的论说，《史记》研究经历了一个不断发展的过程。而各个时期的《史记》研究，又都有其侧重点。以清代而论，乾嘉学派兴起之后，考证成为学术研究的主流，从文学方面对《史记》进行的评述却是凤毛麟角。除桐城方苞、刘大櫆、林纾等人外，涉及《史记》艺术之美研究的专著，仅有汤谐《史记半解》、吴见思《史记论文》、牛运震《史记评注》等。牛氏《评注》以论“文”为主，与吴见思《史记论文》一道，可谓是清代《史记》文学性研究的“双璧”，也对后世产生较大影响。本文拟对牛运震及其《史记评注》作一系统全面的研究。
本论文共分五个部分，第一部分为绪论，对《史记》研究史进行了简单的回顾，对《史记评注》一书在其中的位置进行了简单的勾勒，并阐释了对这一著作进行研究的必要性与重要性。
第二部分为论文的第一章，以时间为序，从“家风敦厚，饱读诗书”、“十年边宦，循声大振”、“闭门治经，著述等身”三方面对牛运震的生平及著述进行了简要的梳理。
第三部分为论文的第二章，也是文章的主体部分，主要从叙事、抒情、语言三方面探讨了《史记评注》对《史记》文法笔力的评论，叙事涉及到复笔、伏应、提掇之法、互见法、详略与剪裁、虚实与闲笔点染、叙事之错综及各种叙事手法的研究；抒情则分为叙事中抒情和叙中夹断两种；语言研究主要有字法、句法两个方面。另外还分析了《评注》对《史记》论赞及修辞的研究。
第四部分为论文第三章，讨论了《史记评注》对《史记》文学性之外的研究，包括史学研究、比较研究及注释。
第五部分为论文的结语，在前三章论述的基础上，对《史记评注》的主要特色做了简单概括，并对其在《史记》批评史上的地位进行了大致定位。认为在文学批评方面，不论是评叙事还是语言，牛氏对《史记》中符合古文“义法”的文法笔力均尤为赞赏，追踪“错综而不板滞”的叙事风格和“言简而意丰”的语言规范。因此，《评注》的评论与注释看似细碎，实则终有血脉贯通，细而不至于乱，也如《史记》叙事一样，做到了“乱而能整，细而能括”。此外，在“古文”义法的总纲之下，举凡宋代以来直至明清之际散文、小说、戏剧等文学批评方面的所有理论与方法，都被牛氏吸取，并在批评中将它们具体化、细致化，从而在方法上体现出一种集大成的姿态，构筑了自己独特而完整的评注体系。《史记评注》的价值则体现在其对《史记》文学性的评价，在文字与断句方面对中华书局标点本《史记》的纠谬，及在体例与方法、具体评论等领域对后世研究的影响上。其不足之处主要表现在有时站在正统思想的立场上进行评论，从而使有些结论与《史记》事实或史公用意不很相符。
总体而言，《史记评注》的《史记》研究，在方法上有对前人的继承，但因融入自己独特的感悟与见解，并且始终渗透着古文“义法”和对《史记》抒情性的强调，理应在《史记》研究领域占有一席之地。