题目：《经典释文》陆氏音系之声类声母研究

《经典释文》，唐陆德明撰。是一部汇集汉魏六朝注释家对先秦经书的注音及释义的著作，是书广泛收集了汉魏六朝二百三十余家的音切及训诂资料，在汉语语音史的研究上有着重要的作用。
《经典释文》中凡是标于首位且没标明姓氏的音切均可视为陆氏的标准音，这些音切代表了南朝末至唐初（公元六世纪后期至七世纪前期）的汉语语音系统。同时，《经典释文》辑录了大量汉魏六朝人的注音资料，对这些注音进行研究，可以考订出汉魏六朝时期的语音系统，并且可以由此探求汉语语音从上古到中古发展演变的线索。
对《释文》音系的系统研究者，主要有王力和邵荣芬两位先生，但二者研究方法及结论多有不同。为了弄清《经典释文》陆氏音系的具体情况，我们对《释文》陆氏音切作了穷尽式的考察，运用反切系联法、反切对比法、统计法等研究方法进行了深入的探究。
我们的研究分三步：第一，根据反切上字系联其声类，并对反切的各种情况作数据统计，结合其他资料理出《释文》陆氏的声母系统；第二，根据反切下字系联其韵类，对其韵类的各种情况作数据统计，理出《释文》陆氏的韵母系统；第三，理出《释文》陆氏音系的声调系统，并列出声韵配合表。本论文为第一步的研究结果。
我们利用系联法得出了《释文》陆氏音系的反切声类共40类：
唇音七类：必类、普类、步类、莫类（含亡类）
方类、芳类、扶类
舌音八类：丁类、他类、徒类、乃类
张类、勑类、直类、女类
齿音十四类：子类、七类、才类、息类、似类
侧类、初类、仕类、所类
之类、昌类、食类、式类、市类
牙音四类：古类、苦类、其类、五类
喉音五类：於类、許类、户类、于类、以类
半舌音一类：力类
半齿音一类：如类
在上古音的研究上，有“古无轻唇音、古无舌上音、娘日二母归泥、照二归精、喻三归匣”等说法，王邵二先生也认为《释文》“轻唇重唇不分、舌头舌上不分、从邪不分、船禅不分、匣云不分”。我们的考察结果有以下几点和王、邵二先生不同：
1、陆氏唇音帮非组声母反切中类隔切极少，仅占总数的不到4.17%（如果从切次来看，类隔切仅占1.58%稍强）；说明“非、敷、奉”已从“帮、滂、並”中分化出来。《释文》中不少材料也能证明这一点。“明、微”组反切的音和切与类隔切比例相当（分别占54.73%和45.27%），并且不少明母字的反切上字就是用微母字作反切上字，表明“明、微”尚未分化。
2、舌音端知组中音和切比例超过94.51%，类隔切不到5.49%。类隔切只牵涉到少数几个反切上字。从被切字的韵摄来看，主要集中在宕、通、山、江及梗摄的某几个韵类上，且以入声字居多。此外首音后所附音切也证明“端、知”有别。
泥娘组中音和切比例为94.33%，类隔切只有5.67%。类隔切只有以泥切娘的情况，并且只出现在三个韵类尤其是效摄的肴类韵上。首音后所附音切也能证明“泥、娘”有别。
我们认为舌音中，知、彻、澄、娘已经分化，只是个别字仍存在两读现象。
3、齿音中，陆氏“崇、俟不分”非常明确。陆氏音中俟母字无反切上字，作为被切字仅出现了三个，且反切上字均为崇母字。
“从、邪”两母反切中类隔切比例超过12.91%，尤其是近40%的邪母反切上字为从母字作反切上字。我们认为《释文》“从、邪”虽然仍为一类，但分化的趋势已很明显。
“船、禅”两母虽有近15.02%的类隔切，但从《释文·序录》可以明确看出陆氏 “船、禅”有别。我们主张“船、禅分立”，其类隔切可能由于陆德明审音不细或杂入吴音造成的。
4、喉音中“匣、云”两母字类隔切仅占不到0.73%。并且已有“云、以合流”的情况出现，我们主张“匣、云”分立。
我们得出了《释文》陆氏音系的声母系统，共有声母39个：
唇音：帮[p]、滂[p‘]、並[b]、明（微）[m]
非[pf]、敷[pf‘]、奉[bv]
舌音：端[t]、透[t‘]、定[d]、泥[n]
知[¦]、彻[¦‘]、澄[¥]、娘[¤]
齿音：精[ts]、清[ts‘]、从（邪）[dz]、心[s]
庄[tS]、初[tS‘]、崇（俟）[dZ]、生[S]
章[tþ]、昌[tþ‘]、船[dü]、书[þ]、禅[ü]
牙音：见[k]、溪[k‘]、群[g]、疑[N]
喉音：影[o]、晓[x]、匣[Ä]、云（喻三）[Äj]、以（喻四）[j]
半舌音：来[l]
半齿音：日[¤ü]
在对陆氏音中类隔切的认识上，我们从陆氏音切中的实际情况出发，运用语音演变的规律，并参考研究离散式音变的“词汇扩散理论”，认为：陆氏音中的类隔切在当时是一种异读现象。陆氏帮非组、端知组、船禅、匣云等声母的某些字存在着异读，这些字正处于分化的末期，既可读分化前的声母，有可读分化后的声母，在当时都得到认可。