题目：《研究》

清代文字学家徐承庆《说文解字注匡谬》，是一部订正《说文段注》谬误的字书。文字学界以该书“好为诋诃”，对其大加批判，否定该书似已成定论，本文客观分析、研究了《说文解字注匡谬》，认为徐承庆主要是在阐述自己对《说文》的一些观点。
全文共分四大部分：
第一部分，概述。一、《说文解字注匡谬》研究现状。学术界对《说文解字注匡谬》存在一定误解，否定该书所取得的文字成就，究其原因：其一由于段玉裁的崇高学术成就，故徐承庆做法难以为学术界接受；其二对该书缺乏客观、深入的分析研究。进一步明确《说文解字注匡谬》研究的主旨和方向。
二、《说文解字注匡谬》基本情况。其一了解徐承庆学术思想背景。其观点多承其师钱大昕，故徐承庆对《说文》某些字形、字义的看法与段氏相矛盾。因此，《说文解字注匡谬》所收多是徐承庆看法与段氏相矛盾的字形、字义，将《说文解字注匡谬》看做是《说文段注》谬误的简单汇总，主观、片面。其二总结《说文解字注匡谬》内容特色。《说文解字注匡谬》是在继承《说文段注》成就的基础上，重新考释了《说文段注》中部分值得商榷的字形、字义注解。特别是徐承庆将金文和《说文》中的古文字相参照，是对《说文段注》的一大发展。
第二部分，《说文解字注匡谬》的字形考。主要梳理《说文解字注匡谬》的字形研究，首先古文字研究体现了对《说文段注》批判继承，一方面徐承庆承认段氏古音十七部考释古文字所取得的成就，但同时也指出古音十七部的缺陷——某些古文字不符合古音十七部；另一方面运用金文、石刻等实物资料来考释，澄清了段氏一些错误的文献引证。其次，小篆研究中，徐承庆批判了段氏对所引用的文献考证不彻底，许多引文存在谬误，指出唐代小学家常以《字林》为说文。
第三部分，《说文解字注匡谬》的释义考。释义方面，《说文解字注匡谬》的突出特色是细致、琐碎、溯源。
段氏注解《说文》，对原文释义用字多有更改，这些更改有部分仅仅是想恢复《说文》旧貌，徐承庆认为其中许多属于段氏对古文献考证不慎的误改。
段氏对《说文》的一些名物考证亦多有失误，对此，徐承庆谨慎考证，指出段氏注解自相矛盾之处，胡朴安在《中国文字学史》中曾对此高度评价。
第四部分，总结。阐述对徐承庆《说文解字注匡谬》的总体评价。主要阐述三点：其一批判继承《说文解字注》，形成自身特点。应该走出文字学者传统认识的误区，秉着客观公正的态度来看待《说文解字注匡谬》，该书不是简单的指谪《说文段注》谬误，而是本着探讨、研究《说文》的心态，提出一些与段氏不同或相矛盾的观点，尽管有些言辞有违学者风范。其二辨识、疏明《说文》原文实际情况。研究总结《说文解字注匡谬》的成就，对《说文段注》研究，乃至整个“说文学”研究有相当大的意义，将《说文解字注匡谬》中字形、字义的匡正与段氏注解相参证，可以起到相得益彰的效果。其三过于墨守、维护《说文》原文。这是《说文解字注匡谬》最大的不足。